周朝的情况说明，商朝迁都至殷地并不必然导致国号改变。因此，司马迁将商朝称为“殷朝”并将商朝的历史定名为《殷本纪》无疑是错误的，正确的应该是《商本纪》。

其次，周朝对商朝的称呼也发生了变化。从传世文献来看，周人初期称商朝为“商”，如《尚书·牧誓》记载的“商”。然而，在后期，周公辅佐成王时的文献，如《康诰》《酒诰》等，则出现了“殷”与“商”并用的情况。这一变化的原因并不明确，且由于这些文献经历了后世的抄写修改，我们无法确认周人何时开始称商朝为“殷”。但从考古出土的铭文来看，如利簋、何尊、康侯簋等，西周时期，周人普遍称商朝为“商”。

然而，进入西周中期之后，无论是考古资料还是后来的文献，都普遍使用“殷”来称呼商朝。这种转变值得深思，似乎揭示了商朝在周人心中的特殊地位和不同的评价。

第三，甲骨文中的“殷”字现象也十分反常。根据现有研究，“殷”字在甲骨文中的出现极为稀少，仅出现五次，并且大多没有形成完整的句子，无法确切判断其含义。唐际根教授的考证表明，甲骨文中的“殷”字要么独立存在，要么作为复合字出现在句中，缺乏明确的语境和指代对象。尤其在青铜器铭文中，虽然出现过“丽殷”一词，但并未明确指代地名，这也让“殷”是否为都城地名产生疑问。

第四，甲骨文中“殷”字的本义可能为解开这一谜团的关键。从甲骨文的字形来看，“殷”字由“”与“殳”两部分组成，现代学者对其解释有两种主要的理解：一是象征着一个患病的人，旁边站着一个手持针的治疗者，寓意着疾病与治疗；二是“殷”字代表失去贵族身份的奴隶。这两种解释都带有负面含义。商朝灭亡后，周公及其后代在多次文献中警示人们从商朝的错误中吸取教训，比如《酒诰》颁布的禁酒令。因此，“殷”作为一个带有警戒和反思意味的词汇，用于指代商朝，似乎在强调商朝的过错和教训。

综上所述，商朝被称为“殷”可能并非出于地名的原因，而更像是周人用来警示后代的一种负面称呼。这种称呼的广泛使用，或许始于周公辅佐成王时期，并在西周中期逐渐普及。值得注意的是，虽然周朝称商朝为“殷”，但同样也保存了大量关于“商”的文献资料，这让我们更加理解“商”和“殷”都是指代商朝的一种方式。由此，我们不禁要问，商朝如何称呼夏朝？现今我们为何无法找到“夏”的直接记载，难道是因为夏朝的真实名称被后来的商人和周人扭曲或改变了？

参考资料：《唐际根：何以是“商”朝？》、《史记》、《尚书》等返回搜狐，查看更多